南海潮歌

某顺老师此文一出，立即赢得了男男女女一致的拍手叫好，好像婚姻和爱情中真的有一个客观标准来衡量判断我们的是非恩怨。我在感受到犀利睿智的同时，不觉想起了柏邦尼写的《科学把爱情解释得如此有理无趣》，这两篇文章都在试图用冷冰冰的理性去认知爱情婚姻和性，可是，如果价值观可以按理性而改变的话，我们也许就无需为那么多凡尘俗事忧伤心碎了，我们是听着梁山伯和祝英台、罗密欧与朱丽叶的故事长大的……我想说欲望和道德永远是共存的，不可能每个人都可以为所欲为而得到社会的宽容，即使是宽容并不代表主流价值观倡导那些，即使主流价值观倡导这些，也并不意味着传统约束将会消失殆尽。背叛的结局只有一个，那就是回归，不管是怎么样的回归，——统计学里的中心极限定理或许可以作为技术上的一种理解。人类的伟大不仅仅在于自由，更在于对高贵和美好的追求。

读者来信

你的许多观点我都十分认同和受用，唯有你对婚外情和小三的宽容态度，却每每令我迷茫：难道真是我的认知错误，难道婚外情第三者已经得到了社会认同？我们众多面对丈夫外遇的姐妹，就只有眼睁睁看着丈夫的欺骗和小三的猖狂、或选择离开丈夫这两条路走？可离开了这个男人，难道下一个男人就不会再外遇？难道丈夫外遇就真的只有丈夫的错、而没小三的可恨之处？

或者你会认为我是一个准怨妇，但同为女人，小三们为什么不能换位替别人想想，如果你丈夫也这样呢？你就能这样坦然认可？当我看见很多转正三也遭遇同样问题跑来咨询你时，就觉得可笑，早知今日何必当初？都知道男人的生理构造决定了他们天生就是偷腥的猫，他们天生就是见异思迁的种，谁成全了他们的偷和迁呢？是那些同为女人的小三们啊！试问所有女女们，如果没有女女愿意做第三者，丈夫们还有机会出轨吗？即使人家夫妻再不相配、再多的矛盾，也得离婚后才该和你谈情说爱吧？！

你的心情我能理解。但你提出的问题却很难用一两句话来回答。某顺是女利主义者，女利主义的特点是顾全所有女人的利益。在男权社会，女利是屈就于男利之下的，所以我常把矛头指向男方。女人之间的利益冲突，归根结底也是来自男人。小三的可恨之处当然有，但问题并非你想像的那么简单。

不专一是人的天性。 “君生日日说恩情/君死又随人去了”，显然，自古至今的专一都有时间限制。爱情的保质期很短，当爱情消亡，如果我们还能做到身心都忠贞于配偶，只能说我们太崇高了，崇高到麻木不仁。男女情爱宛如咱的家什，刚搬进门时，都是新的，都是咱稀罕的，而经年日久，你就是再专注再小心，它也变了颜色、松了关节，最后，它被你毫不客气地淘汰，或被你当了古董，束之于高阁。

不排除少数人运道好，打一开始就拥有永不褪色并不断升值的好东西，但多数人的婚姻，如同多数人量力而行置办的那些家当，一旦过了使用期，就会破损贬值到连看一眼都需要勇气。东西旧了，我们就想换掉，人旧了却不好轻易换。因为老祖宗早就发现人天性不专情，为让人这种动物区别于其他动物，老祖宗想出一辙，叫男女宣誓结合，并用好多虚妄的与真实人性相违背的说辞，来束缚人的天赋，这就是道德的前身。你习惯了道，你就有德了，而这个道，是别人替你做主的，你不走也得走。我们所谓的道德，本质是互相压抑。

我们常说要忠实于爱情，但没人在乎此“忠实”与真正的“忠实”有何区别。爱一个人时，我们肯定是忠实的，全心全意扑在他身上，那一刻谁都很专一。但爱情易老，持之以恒的专情，需要你双耳塞听双目紧锁，把自己永远定格在过去。这很难。你对用惯的家什有留恋，不等于你爱这家什爱到无法使用替代品。其实，我们常常为有机会更新换代而沾沾自喜。这就是人的本性，是我要告诉你的真实。

爱上一个人不是错。你男人被别的女人爱上也不是错。在传统道德观的“教唆”下，很多人误以为爱只能存在于有合法手续的配偶中，却故意忽略爱不是人为能控制的情感。所以，“谁插足谁就该被批判，谁被插足谁就该被同情”，这种思路很扭曲，主观上是申诉，客观上却有了“我先固我对”的偏执。以是否道德来论判爱情的转移，很不着调；他爱上别人，不是道德问题，仅仅是对他来说，你已经从他的前心挪到了他的后背。

很遗憾，我们没本事让一个人永生爱我们，我们也没本事保证此生只对一个人动情。用掐掉自己的爱火，来维持大家相对的平衡，只说明我们既善于自我牺牲，还善于胁迫人家跟我们一起牺牲。牺牲往往诞生在自私的前提下——我们要用自己的遵章守纪，来换取别人的遵章守纪。一旦别人遵从了本心、抛弃了强加于身的规矩时，我们顿时感觉吃了老大的亏。呵呵，如此的道德还不够虚伪吗？你的老实并非你本意，而是为约束他人才做的自我牺牲。如此而已。

现代婚姻关系是一种契约关系。此契约或明或暗地包含了一条规定：在婚姻关系存续期间，必须把对方当作唯一的爱人和性伴侣。这条规定很难做到，无数人的经验证明，婚姻关系的建立或许与爱情有关，而婚姻关系的持续，主要依靠的却不是爱情，而是前面所说的被迫高尚，和习惯的亲情需要。在这里，传统的的婚姻道德观念遭遇了一个悖论：一方面我们认为，只有基于爱情的婚姻才是道德的、高尚的；另一方面我们又认为，婚姻必须永久地持续，不管还有没有爱情，否则就是不道德的。

你要求小三们换位思考，换位思考的结果是：大家都必须接受既成的婚姻事实，不管有没有爱情。可西方有句谚语，说爱情就像打喷嚏一样掩饰不住。于是乎，花心男人们和小三们就打喷嚏了。我们此时不打喷嚏，不是因为我们做人合格，而是我们还没碰到能叫我们打喷嚏的过敏源。但每个人都会有特定的过敏源，现在没碰到，不等于将来也碰不到，所以我们不必对自己的道德那么有信心。

男人在生理上的天然优势，决定了男人在婚姻关系上占据强势地位，婚姻越长久，男人的强势地位就越明显。婚姻关系也需要苦心经营，这成了很多女人后半生的主要生活目的。正因此，女人们为了拉拢腐蚀男人，会回避主要矛盾，把对需求方的责罚，惩戒到供应商身上。由此产生的对三的愤怒，是不言而喻的。这是女人与生俱来的无奈：打不过强势的男人，就把更弱势的女人当对手，典型的欺软怕硬。这里说的不光是“二”，也包括“三”。所以，某顺对“三”的态度，不是纵容和支持，而是理解和宽容，有无数来信答复为证。

男人生理的折旧期限比女人长得多，而感情的折旧速度却远远快于女人。婚姻关系是保护女人地位的手段，但只能保护这种关系的形式，却保护不了关系的内容，特别是性关系。所以，你不专一不怪你；他不专一也不怪他。怪谁呢？都是人欲惹的祸。老祖宗一直想灭人欲，至今没灭掉，才使得有些人痛快，有些人痛苦。为解决人欲难题，社会的道德规则也在不断调整。过去的中国，如果出现了小三，娶回来做二房就是了，现在法律不允许了，就出现了各种各样的补充形式，小三，二奶，红灯区，令人眼花瞭乱。女人，不管你是一是二还是三，都有一个如何接受和适应这个现实的问题。/via